#591 De onde vêm os deveres morais?

Dr. Craig responde

Não vi a crítica de Cosmic Sceptic, Amos, mas, se sua representação dele é precisa, o coitado sequer começou a entender a visão que critica. Porém, como você diz que a crítica é influente, vale a pena gastar tempo corrigindo o equívoco.

Parece que ele está disposto a conceder que o teísta pode plausivelmente fundamentar, ao menos, valores morais em Deus. Como o máximo ser concebível, Deus é o paradigma da bondade, e as coisas são boas na medida em que se assemelham a Deus. Até aí, tudo bem (com o perdão pelo trocadilho!). No entanto, pergunta ele, “Por que devemos fazer o que é bom?” Trata-se de uma pergunta sobre a base dos deveres morais (nossas obrigações e proibições). Bem, por que você acha que a teoria ética do mandamento divino é chamada “teoria do mandamento divino”? Exatamente porque fundamenta nossos deveres morais nos mandamentos divinos! A genialidade desta teoria é prover um fundamento plausível não apenas para valores morais, mas também para deveres morais. Obrigações surgem como resultado de imperativos dados por autoridade competente (pergunta # 165). Sendo o Bem em si, Deus é sumamente competente para nos dar mandamentos morais, constituindo, assim, nossos deveres morais.

Portanto, você está certo de que “não haveria nenhum dever se não houvesse bem”. Seria niilismo moral. Porém, daí não segue que nada mais é necessário para os deveres morais além do Bem. A questão de Cosmic Sceptic destaca um dos pontos mais fracos do platonismo moral ateísta, que propõe um Bem objetivo — até aí, tudo bem —, mas carece de qualquer base para deveres morais objetivos, porque o Bem é objeto abstrato impessoal. Segundo o platonismo moral ateísta, vícios morais são tão reais e objetivos quanto valores morais, não havendo nada que nos obrigue a alinhar nossas vidas com um conjunto dessas entidades abstratas, em vez de outro. Assim, o desafio para o ateu é enorme: ele precisa explicar a objetividade não apenas dos valores morais, mas também dos deveres morais. Mesmo que postule um Bem platônico, não tem nenhuma resposta adequada para a pergunta de por que devemos fazer o que é bom. Em contraste, segundo o teísmo, devemos fazer o que é bom porque o Bem em si nos ordenou a fazê-lo.

Resta, então, a seguinte pergunta: a teoria ética da ordem divina é plausível? Aqui quero recomendar meu debate recente com Erik Wielenberg sobre “God and Morality: What Is the Best Account of Objective Moral Values and Duties?” [Deus e moralidade: qual é a melhor explicação para deveres e valores morais objetivos?]. Neste debate, Wielenberg concorda que os mandamentos divinos podem ser fonte de deveres morais objetivos (de fato, opondo Cosmic Sceptic), mas propõe três objeções à teoria do mandamento divino: (1) a teoria arbitrariamente destaca os mandamentos divinos como a única fonte possível de obrigação moral; (2) a teoria implica que descrentes não têm obrigações morais, uma vez que muitas pessoas não sabem dos mandamentos e autoridade divinos; e (3) a teoria torna inexplicáveis atos moralmente errados, uma vez que Deus inexplicavelmente ordena às pessoas fazerem o que ele sabe que não farão. São objeções mais substanciais do que as de Cosmic Sceptic, que se baseiam apenas em equívocos. Assista ao debate para ver como lido com tais objeções.