#640

Dr. Craig responde

Você está fazendo uma ótima pergunta, Marco, quanto à hipótese de que alguém inferior a uma pessoa divina pudesse expiar pecados. No caso, a questão mais profunda é o que seria necessário para satisfazer à justiça divina. Temas de justiça divina permeiam o Novo Testamento, especialmente os escritos de Paulo. Com base nisto, defendo, em oposição a alguns pensadores cristãos, que, por necessidade ou pela livre escolha divina, a satisfação da justiça retributiva de Deus é precondição para que ele legalmente nos perdoe os pecados.[1] Portanto, o que servirá para satisfazer as demandas da justiça retributiva divina? O teólogo medieval João Duns Escoto sugeriu que Deus poderia ter aceito qualquer sacrifício que lhe fosse satisfatório com relação às demandas de sua justiça retributiva. Tal perspectiva é denominada de aceitação (uma vez que Deus pode aceitar como satisfatório o que ele bem escolher). A maioria dos teóricos tradicionais da expiação não é simpática a explicações que sigam o modelo da aceitação. Pois, no caso, Deus poderia ter aceito como satisfatória a morte de qualquer ser humano comum, ou até mesmo de um animal. Porém, não é verdade, conforme afirmam as Escrituras que “é impossível que o sangue de touros e de bodes apague pecados” (Hebreus 10.4)? Deveras, a partir dessa visão, cada um de nós poderia, sem Cristo, prover satisfação para seus próprios pecados, o que é inconcebível.

Teorias retributivas de justiça exigem não simplesmente que o culpado mereça a pena, mas também que a pena seja proporcional ao crime, a fim de que a justiça seja satisfeita. O objetor a teorias de aceitação pode manter, plausivelmente, que a justiça retributiva, conforme a conhecemos e entendemos, é essencial à natureza de Deus e, portanto, não poderia ser satisfeita por meros sacrifícios animais e muito menos por mim, pecador.

Dada a magnitude do pecado humano — passado, presente e futuro —, o que a humanidade merece justamente diante da corte da justiça de Deus é incompreensivelmente grande, se não infinito. Se o inferno envolve o encarceramento infinito para os condenados, cada um de nós deve, plausivelmente, uma dívida de pena a Deus que é infinita. O problema em Deus selecionar algum pecador para pagar a pena por nossos pecados não é simplesmente porque parece injusto, mas, mais fundamentalmente ainda, penso eu, porque é insatisfatório. Quem é indicado para pagar tal pena?

Conforme entendeu Santo Anselmo, a resposta é: somente o próprio Deus. Portanto, a encarnação da segunda pessoa da trindade é necessária para que alguém seja salvo. “Portanto, para que o reino celestial se constitua de homens — e isto não se pode efetuar a menos que a dita satisfação seja feita, a qual ninguém, senão Deus, pode fazer e ninguém, senão o homem, deve fazer —, é necessário que o Deus-homem a faça” (Cur Deus homo? 11.6). Assim, penso que você tem razão em dizer que a expiação nos dá bons motivos para preferir o trinitarismo ao unitarismo.