#447 Perguntas de um mulçumano sobre a Trindade

Dr. Craig responde

---

A

Obrigado pelas suas gentis observações! Eu tenho ensinado na minha aula de Defenders [Defensores] sobre o argumento cosmológico de Ghazali.

Eu respondi as suas perguntas nos capítulos sobre a Trindade e Encarnação no meu livro Filosofia e Cosmovisão Cristã, então a minhas respostas aqui terão um caráter resumido. Eu espero que você olhe com mais detalhes o que eu já escrevi sobre essas questões.

Certamente, a diferença entre o conceito Trinitário e unitário de Deus é um problema maior que divide o Islamismo e o Cristianismo. Mas, como eu já argumentei em meus debates e artigos, eu acredito que as deficiências da concepção islâmica de Deus são ainda mais sérias que isso.

Agora sobre as suas perguntas:

1. “Como você concilia filosoficamente a trindade com o monoteísmo?” No capítulo sobre a Trindade ao qual me referi anteriormente, eu forneço um modelo da Trindade que nos permite fazer isso. Em poucas palavras, o modelo é de que Deus é uma alma equipada com três conjuntos de faculdades racionais, cada um suficiente para a pessoalidade [personhood]. Esse modelo produz o monoteísmo (há somente uma alma que é Deus) e uma pluralidade de pessoas (essa alma tem três centros de autoconsciência).

Sim, cada pessoa na Trindade é perfeita ao máximo. “No entanto, o Novo Testamento não mostra as outras pessoas da trindade como subordinadas, pelo menos em alguns aspectos, ao Pai?” Nesse caso, teólogos distinguiram a Trindade ontológica e a Trindade econômica. No meu modelo, os membros da Trindade considerados ontologicamente (na abstração das suas relações com o mundo) são igualmente e maximamente perfeitos. Mas, nessa economia divina, em prol da nossa salvação, os membros da Trindade assumem diferentes papeis no plano da salvação. O Pai envia o Filho para o mundo; o Filho assume a natureza humana e morre uma morte sacrificial; o Espírito vem em nome do Filho para continuar o seu trabalho até a volta dele. A submissão voluntária do Filho ao Pai não implica a inferioridade dele ao Pai, assim como a submissão da minha esposa a mim, na economia da família, não implica a inferioridade dela a mim.

É verdade que muitos cristãos pensam que há relações de subordinação, não só na Trindade econômica, mas também na Trindade ontológica. Mas, eruditos bíblicos concordam que essa visão não é ensinada no Novo Testamento, o qual era a preocupação da sua pergunta. E até esses cristãos insistiriam dizendo que subordinação não quer dizer inferioridade ou imperfeição.

No caso do seu exemplo, eu concordo que Cristo, como a segunda pessoa da Trindade, sabia o dia da sua segunda vinda. Mas, como eu explico no meu capítulo sobre a Encarnação no livro de Filosofia e Cosmovisão Cristã, nem tudo conhecido por Cristo em seu estado de encarnação era conscientemente conhecido por ele. A maioria era subconsciente. Então, em sua natureza humana ele não sabia o dia da sua volta; assim, isso não fazia parte do seu conhecimento consciente e não estava disponível para ele.

2. “Há argumentos filosóficos para a trindade (como aquelas para a existência de um só Deus) ou argumentos baseados nas Escrituras?” A doutrina da Trindade vem dos ensinamentos de Jesus e das Escrituras.

Eu acredito que um argumento filosófico plausível pode ser dado contra um conceito unitário de Deus, como os que encontramos no islã. Como eu argumento em Filosofia e Cosmovisão, Deus, como o maior ser concebível, deve ser perfeito.

Agora, um ser perfeito tem que ser um ser amoroso. Pois o amor é uma perfeição moral; é melhor que uma pessoa seja amorosa que não sê-lo. Portanto, Deus tem que ser um ser perfeitamente amoroso. É da natureza do amor renunciar a se mesmo. O amor alcança outra pessoa em vez de se concentrar totalmente em si. Então se Deus é perfeitamente amoroso pela Sua própria natureza, Ele deve se dar por amor a outro. Mas quem é esse outro? Não pode ser qualquer outra pessoa já criada, já que a criação é um resultado do livre arbítrio de Deus e não um resultado da Sua natureza. Amar pertence á essência de Deus, mas não pertence à Sua essência de criar. Assim podemos imaginar um mundo no qual Deus é perfeitamente amoroso e ainda assim nenhuma pessoa criada exista. Então pessoas criadas não podem explicar o suficiente a quem Deus ama. Portanto, deduz-se que o outro a quem o amor de Deus é direcionado deve ser interno ao próprio Deus.

Em outras palavras, Deus não é uma pessoa única e isolada, como em formas unitárias do teísmo como a do Islã; em vez disso, Deus é uma pluralidade de pessoas, como a doutrina cristã da Trindade afirma. Na visão unitária, Deus é uma pessoa que não se dá essencialmente por amor a outro; Ele se concentra essencialmente em Si. Assim, ele não pode ser o ser mais perfeito. Mas na visão cristã, Deus é uma tríade de pessoas em relações eternas de doações de amor. Deste modo, já que Deus é essencialmente amoroso, a doutrina da Trindade é mais plausível que qualquer doutrina unitária de Deus.

Como você vê, esse argumento não nos dará exatamente três pessoas – mas ei, quem está reclamando? É o suficiente para fazer o conceito cristão de Deus mais plausível que a concepção do Islã.

3. “Se são baseados nas Escrituras, não haveria a necessidade de acreditar que as Escrituras são infalíveis (por que confiar nelas quando trata-se da trindade, mas não quando trata-se de outros assuntos)?”Minha resposta acima requer que nós pensemos que Jesus seja um mestre confiável e autoritário sobre os assuntos Deus, seu Pai Celestial, e que as Escrituras também sejam confiáveis e autoritárias quando se trata da doutrina teológica.

Você pergunta “Como você concilia a infalibilidade das Escrituras com os vários erros presentes nela, como contradições numéricas ou erros científicos?” Essa é a mesma pergunta que os mulçumanos encaram em relação aos erros e contradições do Alcorão. Alguém pode tentar resolver as contradições e mostrar que os erros são simplesmente aparentes. Mas, na minha opinião, não há necessidade de tais heróis.

Primeiro, mesmo tratando os documentos do Novo Testamento como fontes falhas, pode-se fazer um caso plausível para a ressureição de Jesus em razão como vindicação de suas afirmações pessoais radicais pelas quais ele foi sentenciado à morte pelo Sinédrio judaico. Isso mostra que Jesus era quem ele afirmava ser, o Filho único de Deus e Filho do Homem e que, portanto, podemos confiar nele em relação a nossa doutrina de Deus.

Segundo, quando se trata das inspirações e infalibilidade das Escrituras, nós precisamos aprender humildemente das próprias Escrituras o que implica a inspiração divina. A Bíblia não tem porobjetivo ensinarciência, e a biografia antiga não almejava alcançar a precisão de um relatório policial. Muitos dos autores das Escrituras podem ter acreditado no geocentrismo, por exemplo, mas eles não ensinaram o geocentrismo. Os autores dos Evangelhos se surpreenderiam em saber dos modernos que suas atividades editoriais, em que recontam a vida de Jesus de diferentes formas, seriam vistas como erros por eles. Nós confiamos nos autores das Escrituras para nos entregar a doutrina correta sobre Deus sem exigir ou esperar deles informações sobre ciência e relatos históricos modernos.