#174 A Finitude do Espaço

Dr. Craig responde

(em francês) Eu estou tão feliz de ter uma pergunta de alguém na França! Seu inglês é provavelmente melhor do que o meu francês! É ótimo, Frederic, que você pense sobre estas questões importantes e interessantes! Que o Senhor te abençoe em seus esforços para fazê-lo Testemunho na França de uma forma inteligente e compassiva! Assim, vamos às suas perguntas...

Eu diria que o seu pensamento é basicamente correto em relação ao espaço. O espaço é, em todos os pontos no tempo, finito, mas em expansão e, portanto, potencialmente infinito em relação ao futuro. Nunca se tornará realmente infinitamente grande, mas expandirá para sempre em direção ao infinito como limite.

Esta resposta implica que o espaço tem uma geometria fechada, como o da superfície de uma esfera. Assim como você nunca chega à borda da superfície de uma esfera onde o espaço termina e você quer saber o que está além, assim nunca se pode chegar à borda do espaço. Não existe um "beira do espaço" onde a última galáxia reside mais do que há na Terra um fim do mundo onde a ilha mais distante se encontra. Naturalmente, não podemos mais visualizar um espaço tridimensional curvado do que o planóide na superfície de uma esfera poderia visualizar um espaço bidimensional curvado. Mas é matematicamente concebível, e mesmo testável, embora não seja visualizável para criaturas como nós.

Uma geometria fechada para o espaço já foi vista como incompatível com o espaço ser potencialmente infinito para o futuro, porque uma geometria fechada necessitaria uma densidade tão alta que o universo eventualmente entraria em colapso. Mas com a descoberta de uma constante cosmológica positiva, que faz com que a expansão do universo na verdade acelere ao longo do tempo, mesmo universos de alta densidade podem continuar para sempre.

Agora, se você acha que o tempo também pode ter uma geometria fechada, ou seja, ir em um círculo, depende, creio eu, de sua teoria do tempo. Se você adotar o que é chamado de uma visão atemporal do tempo - eu sei que isso não se traduz em francês, uma vez que "tempo" e "temporal" são traduzidos pela mesma palavra, "temps", de modo que falar de tempo atemporal se torna paradoxal em francês (uma ilustração interessante de como a linguagem pode realmente limitar o ato de filosofar!) – uma visão, isto é, em que o tempo é essencialmente como o espaço, e não há um "agora" objetivo, então não há razão para o tempo não poder ter a geometria de uma círculo.

Mas, em uma visão temporal de tempo, isto é, uma visão do tempo segundo a qual tornar-se temporal é real, e um "agora" objetivo existe, parece impossível que o tempo seja circular. Pois se o mesmo evento fosse reincidente, ocorreria uma segunda vez, e, em seguida, uma terceira vez, etc., fazendo com que o próprio tempo seja linear, mesmo se o ciclo de eventos fosse repetitivo. Eles não seriam literalmente os mesmos eventos, mas eventos novos e semelhantes. Para que o tempo seja literalmente circular, você teria que dizer que todo evento é anterior e posterior a ele próprio, o que parece loucura em uma teoria temporal de tempo. Em uma visão na qual tornar-se temporal é objetivo, parece metafisicamente necessário que nenhum evento precede a si mesmo.

O argumento cosmológico Kalam pressupõe uma teoria temporal de tempo e, portanto, a linearidade do tempo. Para uma defesa de tal visão de tempo veja o meu Time and Eternity.