#681 Adão pode ter sido o Homem de Heidelberg?

Dr. Craig responde

Obrigado pela sua pergunta, Hidde! É bom saber que tem gente seguindo o nosso ministério na Holanda, e tenho o maior prazer de falar sobre os meus estudos presentes!

Meu argumento para identificar provisoriamente Adão como Homo heidelbergensis (o Homem de Heidelberg) baseia-se nas provas cumulativas a favor da humanidade de neandertais. Se fossem, como o Homo sapiens, humanos, então Adão não pode ser posterior ao último ancestral comum tanto do Homo sapiens quando de neandertais, ancestral este que costumeiramente se pensa ser o Homem de Heidelberg — e este último tinha capacidade cerebral dentro do espectro moderno, sendo, portanto, forte candidato para o primeiro humano.

Você está correta que “é difícil definir quais propriedades são necessárias e suficientes para a pessoalidade”. É por isso que afirmo condições meramente suficientes para a pessoalidade, sem tomar uma posição a respeito da necessidade delas. Assim, por exemplo, tanto a linguagem quanto a arte são tidas universalmente como condições suficientes para a pessoalidade. Elas indicam a capacidade para o pensamento simbólico característico dos humanos modernos. Por esta razão, a recente descoberta da arte rupestre neandertal na Espanha tanto empolgou os paleoantropólogos. A linguagem, obviamente, é muito mais difícil de inferir, mas muitos paleoantropólogos pensam que os artefatos arqueológicos indicando planejamento e comportamento cooperativo por parte dos neandertais sugerem habilidade linguística.

De fato, tal comportamento é bem atestado no Homo heidelbergensis, conforme mostra a incrível lança de Schöningen. Hartmut Thieme, o principal escavador em Schöningen, defende que só a manufatura das lanças, que datam de 400 mil a 300 mil anos atrás, sem contar a cooperação envolvida na caça de gado selvagem, é suficiente para o pensamento abstrato e conceitual.[1] Thieme crê que, para que tal empreitada tivesse êxito, deve ter ocorrido “planejamento, coordenação e discussão extremamente cuidadosos entre os caçadores”, nos mínimos detalhes.[2] “Encontradas em conjunto com ferramentas de pedra e os restos mutilados de mais de dez cavalos, as lanças sugerem fortemente que a caçada sistemática, envolvendo previsão, planejamento e uso da tecnologia apropriada, era parte do repertório comportamental dos hominídeos pré-modernos”.[3] Thieme acredita até que, entre os caçadores, deve ter já existido a essa época bem antiga “a comunicação altamente evoluída e ricamente diversa”.[4] Incrível!

Como é que isto afetaria o meu argumento, caso se mostrasse que o Homem de Heidelberg não possuía as artes e a linguagem? É muito difícil provar uma negação como esta; é por isto que arqueólogos buscam sinais positivos do comportamento humano. Se, conforme sugeri, as artes e a linguagem são suficientes para humanidade, daí não se segue que, se o Homem de Heidelberg carecesse delas, ele não fosse humano. No registro arqueológico, há um intervalo entre a aparição da modernidade anatômica, incluindo grande tamanho cerebral, e a sua expressão cultural na arte e na linguagem. Portanto, um humano antigo poderia ter tido a capacidade para tais comportamentos, mesmo que as exigências do seu ambiente não tivessem suscitado tais comportamentos. Ainda assim, tudo isto é conjectural, e penso que os indícios são muito bons de que o Homem de Heidelberg deu mostras de comportamentos, como caça de animais de grande porte e manufatura de armas e ferramentas sofisticadas, que demandavam a capacidade cognitiva moderna.

A reprodução cruzada entre neandertais e homo sapiens certamente amparam a humanidade dos dois, embora, no meu entender, o decisivo são os indícios arqueológicos, e não os genéticos. Se o Homem de Heidelberg teve reprodução cruzada com outros hominídeos, será que isto afetaria a minha conclusão? A única coisa que eu estaria disposto a considerar é se esses outros hominídeos tinham a capacidade cerebral suficiente para consciência humana. Por exemplo, paleoantropólogos alegam ter estabelecido recentemente, com base nos restos do chamado Homo antecessor na Espanha, que se tratava de uma espécie-irmã nossa e dos neandertais. Com um cérebro grande e um rosto humano moderno, eles também poderiam ser descendentes de Adão e Eva. Antes do Homem de Heidelberg, parece ser Homo erectus, que parece ter tido um cérebro pequeno e ter carecido de qualquer comportamento indicador de capacidade cognitiva moderna. Definitivamente, há um salto em tamanho cerebral e comportamentos modernos associado ao Homem de Heidelberg. Por isso, até obtermos indícios que nos levam para mais longe no passado, contento-me em ficar com a identificação dos primeiros humanos como membros de Homo heidelbergensis.