#608 Deus e a eficácia desproporcional da matemática

Dr. Craig responde

Para quem não está familiarizado com o argumento a favor de Deus a partir da aplicabilidade da matemática ao mundo físico, segue aqui uma formulação simples que eu uso:

1. Se Deus não existe, a aplicabilidade da matemática ao mundo físico se trata apenas de uma feliz coincidência.

2. A aplicabilidade da matemática ao mundo físico não se trata apenas de uma feliz coincidência.

3. Logo, Deus existe.

Concordo com você que este é um argumento teísta extremamente persuasivo. Basta ver como Alex Rosenberg ficou fugindo do assunto quando o propus em meu debate com ele![1]

Deixemos de lado, por um instante, o motivo por que o argumento não é usado mais amplamente. Considere suas duas respostas a ele.

Primeiramente, “não se poderia ainda notar as tantas coisas que a matemática e a ciência não podem explicar (por exemplo, amor, a alma, Deus), e isto não poderia ser prova substancial contra uma teoria assim?” Uma rápida reflexão mostrará que a questão é equivocada. No argumento, ninguém está tentando explicar as coisas por meio da matemática e da ciência; antes, a tentativa é explicar por que a matemática, que diz respeito a um domínio causalmente desconexo e abstrato ou um domínio meramente do faz-de-conta, é tão cientificamente útil em descrever a forma como o mundo funciona. É claro que há coisas que não são matematicamente descritíveis, como amor ou pessoas, mas o argumento diz respeito àqueles aspectos da realidade, sobretudo estudados pela física, que o são.

Mas “não se poderia dizer que a maior parte do mundo matemático não seja aplicável ao mundo natural?” Perfeitamente! O alvo mais elevado da teoria dos conjuntos e as ordens superiores da aritmética transfinita são incapazes de se realizarem fisicamente e, por isso, o mundo não exibe uma estrutura assim. Porém, resta ainda uma questão: por que o mundo físico tem esta estrutura matemática incrivelmente complexa, de tal maneira que os cálculos matemáticos lhe sejam aplicáveis? Seria apenas uma feliz coincidência? Ou seria o produto de um arquiteto inteligente?

Em segundo lugar, “por que não... dizer que a razão para a correlação antinaturalmente simples entre as duas se reduz à evolução? Ou seja, quem vê o nexo entre as duas é o mesmo que tem mais chances de sobreviver”. Esta pergunta se baseia numa confusão entre epistemologia e ontologia, Josh. Ninguém está tentando explicar como ou por que temos conhecimento matemático, mas por que o mundo físico é descritível pela matemática, quer alguma forma de vida inteligente tenha evoluído ou não, ou então acumulado um repertório de conhecimento matemático.

Suponha que as criaturas com mais chances de sobreviver sejam aquelas que conseguem discernir a aplicabilidade da matemática ao mundo. Permanece ainda a mesma questão: para começo de conversa, por que a aplicabilidade da matemática à natureza está aí para ser discernida? A evolução não trata da questão.

Agora, a pergunta valendo um milhão de dólares: por que um argumento tão forte assim não é mais popular? Por que “artigos, livros, tratados e críticas não estão sendo escritos em relação ao que se poderia denominar ‘o duro problema da matemática’”? Bem, na verdade, estão sendo, sim, se com “o duro problema da matemática” você quis dizer a aplicabilidade da matemática ao mundo físico. No entanto, essas discussões acontecem na filosofia da matemática — por sinal, uma disciplina diminuta, na qual quase nenhum filósofo cristão se especializa. O único cristão filósofo da matemática que conheço é Christopher Menzel, na Universidade do Texas A&M, e não sei bem se ele já escreveu sobre o assunto. Também tenha em mente que a filosofia da matemática existe mesmo enquanto disciplina somente desde os Fundamentos da aritmética (1884), de Gottlob Frege, e que o positivismo antiteísta dominou a filosofia até o fim do século XX, quando teve início a renascença da filosofia cristã. Para ilustrar, o destacado filósofo alemão Bernulf Kanitscheider, em Natur und Zahl [Natureza e número] desconsidera a visão medieval de que entidades matemáticas existam na mente de Deus, dizendo que ela “não é mais aceita no mundo secular atual”, sendo, portanto, obsoleta, bem como incompatível com o naturalismo materialista.[2] Mark Steiner, filósofo da matemática, escreveu em profundida sobre o problema, reconhecendo que a aplicabilidade da matemática se constitui “um desafio ao naturalismo”.[3] Infelizmente, filósofos seculares jamais consideram seriamente que o teísmo seja uma opção, e quase não há cristãos trabalhando na área para desafiá-los.

Em sua retrospectiva “Christian Philosophy at the End of the 20^th Century” [Filosofia cristã no fim do século XX], Alvin Plantinga pergunta como se deram os cristãos ao propor e desenvolver argumentos para a existência de Deus. Ele responde assim: “De maneira geral, penso eu, não muito bem... muito mais pode e deve ser feito. Existe mesmo uma multidão de bons argumentos teístas, todos pacientemente esperando para serem desenvolvidos detalhada e profundamente. Trata-se de uma área em que filósofos cristãos contemporâneos têm muito trabalho a fazer”.[4] Plantinga menciona, especificamente, argumentos a partir de conjuntos e números, embora não mencione a aplicabilidade da matemática. O argumento da aplicabilidade é mencionado, entretanto, por Tyron Goldschmidt e Robin Collins em seus ensaios preparados para o volume em homenagem a Alvin Plantinga, Two Dozen (or so) Arguments for God.[5] Não há aí segredo algum. Só precisamos de mais filósofos e matemáticos cristãos.

Já pode começar a espalhar a ideia!