#733 Distorção do teorema de Borde-Guth-Vilenkin

Olá, Dr. Craig.

Espero que consiga me ajudar a entender a observação que um ateu estudante de cosmologia fez acerca do começo do universo e do fato de que apologistas cristãos distorcem o teorema de BVG:

“Não penso que você tenha pesquisado muito sobre o teorema de BVG. Mais parece que você está papagueando as discussões de Reasonable Faith. Permita-me citar o próprio artigo:

“O que pode estar além deste limite? Diversas possibilidades foram discutidas, uma delas de que o limite da região inflacionante corresponda ao começo do Universo num evento de nucleação quântica[12]. O limite, então, é hiper-superfície fechada, semelhante ao espaço, que pode ser determinada a partir do instanton apropriado. Quaisquer que sejam as possibilidades para o limite, fica claro que, a menos que a condição média da expansão possa, de algum modo, ser evitada para toda a geodésica voltada para o passado, a inflação por si só não é suficiente para fornecer uma descrição completa do Universo, e alguma nova física é necessária para determinar as condições corretas no limite [20].” – (https://arxiv.org/abs/gr-qc/0110012)

Mais uma vez, do próprio Alexander Vilenkin:

“O sr. Stenger perguntou ao sr. Vilenkin o seguinte: ‘Será que o seu teorema prova que o universo deve ter tido um começo?’ Vilenkin respondeu: ‘Não. Ele prova, porém, que a expansão do universo deve ter tido um começo. Pode-se evadir do teorema ao postular que o universo estava contraindo antes de algum tempo’.”

Igualmente, o artigo que postei é de Ethan Siegel, PhD, cosmólogo teórico; não tenho dúvida de que posso confiar nele, principalmente porque aquilo que ele diz está alinhado com o que também diz o teorema de BVG.

 Tampouco é verdade que distorci o artigo dele, como ficou evidente pela citação direta confirmando o que eu disse. Estudo cosmologia a fundo. Posso garantir que entendo bem o assunto. Também vale observar que o dr. Vilenkin afirmou diversas vezes (como na citação que copiei acima) que o teorema em que ele trabalhou com Arvind Borde e Alan Guth não prova que o universo tem um começo. De fato, não faz nenhuma afirmação sobre o começo do universo, porque o teorema de BVG não descreve os primeiros momentos da história do Universo. A sua aplicabilidade não vai além do limite geodésico, e em nenhum momento no artigo original afirma-se que tal limite é ou deve ser um começo absoluto. De fato, o artigo explicitamente afirma que se pode ir além do limite, mas deve-se utilizar uma extensão da física inflacionária.

“Quaisquer que sejam as possibilidades para o limite, fica claro que, a menos que a condição média da expansão possa, de algum modo, ser evitada para toda a geodésica voltada para o passado, a inflação por si só não é suficiente para fornecer uma descrição completa do Universo, e alguma nova física é necessária para determinar as condições corretas no limite [20].” – (https://arxiv.org/abs/gr-qc/0110012)

Alan Guth também afirmou que, por meio de modelos como inflação eterna, pode-se facilmente estender a física para além do limite geodésico. Na verdade, o próprio Alan Guth afirmou crer que o Universo é, provavelmente, eterno. Igualmente, Arvind Borde desenvolveu modelos de universos infinitos bem como modelos do Universo com física definida para além do limite geodésico. Literalmente, nenhum dos três autores originais acredita que o seu teorema prove que o Universo tem um começo, porque não tem. Ele mostra que a “expansão” do Universo tem começo, e não a totalidade do Universo em si.

Da mesma maneira, Leonard Susskind, renomado professor de física na Universidade Stanford, diretor cofundador do Instituto de Física Teórica de Stanford e um dos cocriadores da teoria das cordas, também expressou que o teorema de BVG não prova que o Universo tem um começo (mas a sua expansão o tem), e que há cenários viáveis em que o teorema não se sustenta.

Sean Carroll, PhD, astrofísico e cosmólogo teórico, também expressou exatamente o mesmo; o teorema de BVG não prova que o Universo tem um começo, só que a sua expansão o teve. Ele também desenvolveu modelos cosmogônicos viáveis em que o teorema de BVG não se sustenta (https://www.preposterousuniverse.com/blog/2012/09/25/let-the-universe-be-the-universe/).

Em suma, recomendo que leia de verdade o artigo de 2003, mas também recomendo entender o que é geodésica nula ou semelhante ao tempo, assim como o significado da incompletude geodésica. Estes conceitos não implicam que o Universo teve começo, mas, sim, que a física só nos leva de volta até esse ponto, antes de ser incapaz de nos fornecer descrições físicas da realidade; para ir além do limite geodésico, precisamos de física melhor, que ainda não temos. Também gostaria de especificar que singularidades não são objetos físicos. Singularidades são conceitos matemáticos que surgem quando a função se torna indiferenciável, ao lado de alguma assíntota, ou onde o limite de uma função se torna indefinido. Obtemos singularidades na relatividade geral e no teorema de BVG porque estes modelos são incapazes de descrever adequadamente a física do Universo primitivo, mas singularidades não são objetos físicos. Assim, quando realmente se entende a cosmologia e quando realmente se questionam cosmólogos de verdade (citei três além dos autores do artigo de BVG), pode-se ver que apologistas teístas exclusivamente distorcem o teorema de BVG e que o consenso de profissionais (incluindo todos os três autores) é que o teorema de BVG não afirma que o Universo teve começo, mas, sim, que, especificamente, a “expansão” do espaço-tempo clássico não pode ser estendido indefinidamente no passado.

Rebecca