#138 Soberania Divina e o Indeterminismo Quântico

Dr. Craig responde

---

A

Ótima pergunta, Lucy! E a resposta é: Sim, através de Seu conhecimento médio! Deixe-me explicar.

Teólogos cristãos afirmaram que em virtude de Sua onisciência, Deus possui conhecimento hipotético de eventos contingentes condicionais futuros. Ele sabe antecipadamente, por exemplo, o que teria acontecido se Ele tivesse poupado os Cananeus da destruição, o que Napoleão teria feito se tivesse ganhado a Batalha de Waterloo, como seu vizinho responderia se você fosse compartilhar o evangelho com ele.

Conhecimento hipotético é o conhecimento do que os filósofos chamam de contrafactuais condicionais, ou simplesmente contrafactuais. Contrafactuais são afirmações condicionais no modo subjuntivo. Por exemplo: "Se eu fosse rico, eu compraria um Mercedes"; "Se Goldwater tivesse sido eleito presidente, ele teria vencido a Guerra do Vietnã;" "Se você fosse perguntar a ela, ela diria que sim." Contrafactuais são assim chamados porque o antecedente e/ou cláusulas consequentes são tipicamente contrário aos fatos: Eu não sou rico; Goldwater não foi eleito presidente; os EUA não ganhou a Guerra do Vietnã. Mas às vezes o antecedente e/ou cláusulas consequentes são verdadeiras. Por exemplo, meu amigo, encorajado pela minha garantia de que "Se você fosse perguntar a ela, ela diria que sim", pede a garota de seus sonhos para um encontro e ela diz que sim.

Teólogos cristãos têm, tradicionalmente, afirmado que Deus tem, de fato, conhecimento das verdadeiras contrafactuais e, portanto, dos eventos contingentes futuros condicionais que elas descrevem. O que os teólogos disputaram, no entanto, é, por assim dizer, quando Deus tem tal conhecimento hipotético. A questão aqui não tem a ver com o momento do tempo em que Deus adquiriu seu conhecimento hipotético. Pois se Deus é atemporal ou eterno ao longo do tempo, como um ser onisciente Ele deve saber toda a verdade que existe e por isso nunca pode existir em um estado de ignorância. Pelo contrário, o "quando" refere-se ao ponto na ordem lógica quanto ao decreto criativo de Deus em que Deus tem conhecimento hipotético.

Teólogos pós-Reforma argumentaram sobre o posicionamento lógico do conhecimento hipotético de Deus. Todos concordaram que logicamente antes do decreto de Deus para criar um mundo, Deus tem conhecimento de todas as verdades necessárias, incluindo dos os mundos possíveis que Ele poderia criar. Isto foi chamado conhecimento natural de Deus. Isso lhe dá conhecimento do que poderia ser. Além disso, todos concordaram que logicamente após Seu decreto para criar um mundo em particular, Deus conhece todas as verdades contingentes sobre o mundo real, incluindo seu passado, presente e futuro. Isto foi chamado conhecimento livre de Deus. Envolve o conhecimento do que será. A pergunta disputada foi onde se deve colocar o conhecimento hipotético de Deus do que seria. É logicamente anterior ou posterior ao decreto criativo divino?

Teólogos católicos da ordem dominicana defendiam que o conhecimento hipotético de Deus é logicamente posterior ao Seu decreto para criar um certo mundo. Alegaram que em decretar que um mundo em particular existisse, Deus também decretou que as declarações contrafactuais são verdadeiras. Logicamente antes do decreto divino, não há verdades contrafactuais a serem conhecidas. Tudo o que Deus sabe, naquele momento lógico são as verdades necessárias, incluindo todas as várias possibilidades.

Na visão Dominicana Deus escolhe um dos possíveis mundos conhecidos a Ele por Seu conhecimento natural para ser real, e, portanto, após seu decreto várias declarações sobre eventos contingentes são verdadeiras. Deus conhece essas verdades, porque Ele sabe qual o mundo que Ele decretou ser real. Não só isso, mas Deus em decretar um mundo em particular para ser real também decreta as contrafactuais que são verdadeiras. Assim, Ele decreta, por exemplo, que, se Pedro tinha estado em circunstâncias tais e tais, em vez das circunstâncias que ele realmente estava, ele teria negado Cristo apenas duas vezes. Assim, o conhecimento hipotético de Deus, como a sua presciência, é logicamente posterior ao decreto criativo divino.

Por outro lado os teólogos católicos da ordem jesuíta inspirados por Luis Molina afirmaram que o conhecimento hipotético de Deus é logicamente antes de Seu decreto criativo. Essa diferença entre os molinistas jesuítas e dominicanos não era apenas uma questão de divisão de cabelo teológica! Os molinistas acusaram os dominicanos de em efeito ter obliterado a liberdade humana por ter tornado as verdades contrafactuais consequências do decreto de Deus. Pois é Deus quem determina o que uma pessoa faria em qualquer circunstância que ele se encontre. Por outro lado, os molinistas, colocando o conhecimento hipotético de Deus antes do decreto divino, abriram espaço para a liberdade humana, isentando verdades contrafactuais do decreto de Deus. Da mesma forma que as verdades necessárias, como 2 +2 = 4 são anteriores e, portanto, independentes do decreto de Deus, então verdades contrafactuais sobre como as pessoas iriam escolher livremente em várias circunstâncias são antes e independentes do decreto de Deus.

Não só a visão molinista dá espaço para a liberdade humana, mas oferece a Deus um meio de escolher qual mundo de criaturas livres para criar. Pois ao saber como as pessoas iriam escolher livremente em quaisquer circunstâncias que possam estar, Deus pode, ao decretar a colocação apenas aquelas pessoas em apenas aquelas circunstâncias, cumprir seus propósitos finais através das decisões de criatura livres. Assim, através do emprego de seu conhecimento hipotético, Deus pode planejar um mundo até o último detalhe e ainda fazê-lo sem aniquilar a liberdade humana, uma vez que o que as pessoas iriam fazer livremente em várias circunstâncias já é levado em conta na equação por Deus. Já que o conhecimento hipotético de Deus encontra-se logicamente entre seu conhecimento natural e Seu conhecimento livre, molinistas chamaram do conhecimento médio de Deus.

Na visão Dominicana, então, não existe um momento lógico anterior ao decreto criativo divino, no qual Deus conhece a gama de mundos possíveis que Ele pode criar, e em seguida, Ele escolhe um deles para ser real. Na visão molinista, por outro lado, existem dois momentos lógicos anteriores ao decreto divino: em primeiro lugar, o momento em que Ele tem conhecimento natural da gama de mundos possíveis e, por outro, o momento em que Ele tem conhecimento do subconjunto próprio de mundos possíveis que, dadas as proposições contrafactuais verdadeiras naquele momento, são viáveis ​​para Ele criar. As contrafactuais que são verdadeiras, naquele momento, servem assim para delimitar a gama de mundos possíveis para mundos realizáveis para Deus.

Por exemplo, há um mundo possível no qual Pedro afirma Cristo em precisamente as mesmas circunstâncias em que ele, de fato, negou-Lhe. Mas, dada a verdade contrafactual que se Pedro estivesse em precisamente aquelas circunstâncias ele livremente negaria a Cristo, então o mundo possível no qual Pedro livremente afirma a Cristo naquelas circunstâncias não é viável para Deus. Deus poderia fazer Pedro afirmar Cristo nessas circunstâncias, mas então sua confissão não seria livre. Alguns mundos possíveis não serão viáveis para Deus realizar porque realizando-os exigiria que outras contrafactuais sejam verdade, em vez daqueles que são, e isso está fora do controle de Deus.

Então no esquema Molinista, nós temos a seguinte ordem lógica (permitindo que os círculos representem mundos possíveis):

Momento 1: ... O O O O O O O ...

Conhecimento natural: Deus sabe a variedade de mundos possíveis.

Momento 2: ...O OO ...

Conhecimento médio: Deus sabe a variedade de mundos viáveis.

Decreto Criativo Divino

Momento 3: O

Conhecimento livre: Deus sabe o mundo real.

Uma vez que você entende o conceito de conhecimento médio, Lucy, eu acho que você vai achá-lo surpreendente em sua sutileza e poder. Na verdade, eu me atreveria a dizer que é um dos conceitos teológicos mais frutíferos já concebidos. Eu o apliquei para as questões de particularismo cristão, a perseverança dos santos, e a inspiração bíblica; Tom Flint tem usado-o para analisar a infalibilidade papal e cristologia, e Del Ratzsch empregou-o de forma aproveitável na teoria da evolução.

O que implora a ser escrito é uma perspectiva molinista sobre a indeterminação quântica e soberania divina. Pois eventos quânticos (se assumirmos por causa do argumento de que a indeterminação é real) são, como escolhas livres de humanos, eventos contingentes. Há, portanto, além de contrafactuais da liberdade humana, contrafactuais da indeterminação quântica. Por exemplo, "Se houvesse um isótopo radioativo que tem propriedades tais e tais, iria decair no tempo t." Se as declarações sobre escolhas livres indeterminadas são verdadeiras ou falsas, não há nenhuma razão para que contrafactuais de indeterminação quântica não devam ser semelhantemente verdadeiras ou falsas.

Na verdade, em discussões científicas de algo chamado Teorema de Bell, que diz respeito a medições feitas em pares de partículas tão amplamente separadas que não estejam em contato causal entre si, contrafactuais como "Se a posição da partícula A tivesse sido medida em vez de sua velocidade, então a posição da partícula B teria assumido um valor correlacionado" são geralmente assumidas como sendo verdadeiras. Os cientistas, por vezes, tem comentado que as discussões das contrafactuais envolvidas no Teorema de Bell muitas vezes soam como os argumentos recônditos da teologia medieval!

Então, se contrafactuais de indeterminação quântica são verdadeiras ou falsas, isso implica que o conhecimento médio de Deus vai incluir o conhecimento apenas de tais proposições verdadeiras. Ele sabe, por exemplo, que, se fosse para criar um objeto físico em um determinado conjunto de circunstâncias, então efeitos quânticos específicos aconteceriam indeterminadamente. Acho que agora você pode ver a implicação: levando-se em conta contrafactuais de indeterminação quântica, juntamente com contrafactuais da liberdade humana, Deus pode soberanamente dirigir um mundo que envolve essas contingências em direção a Seus fins desejados.

Às vezes, esses dois tipos de contingentes podem se tornar interessantemente interligados: por exemplo, Deus sabia que se um estudante de graduação em física esperando no laboratório por algum evento de decaimento quântico fosse atrasado para casa naquela noite, ele conheceria uma garota no corredor que ele viria a conhecer e, eventualmente, se apaixonar e se casar!

Então, dada a indeterminação quântica, uma teoria robusta de soberania e providência divina sobre o mundo irá requerer que se apele ao conhecimento médio de Deus. Para mais sobre isso veja meu livro The Only Wise God [O Único Deus Sábio].