#522 As dificuldades do Antigo Testamento devem ser um obstáculo para a crença cristã?

Dr. Craig responde

Quando as pessoas me perguntam quais perguntas não respondidas ainda tenho, eu lhes digo: "Não sei o que fazer com estas histórias do Antigo Testamento sobre Noé e a arca, a Torre de Babel e assim por diante". Então, eu me encontro no mesmo barco que você, Jon. Não tenho uma boa resposta para resolver esses problemas. No entanto, essas dificuldades sem resposta não me impediram de ter uma fé cristã nem me levaram a abandonar a fé cristã. Por que não?

Bem, uma grande parte do motivo, como você observa, é a verdade a qual C. S. Lewis citou que o "mero cristianismo" não se mantém nem se derruba com tais questões. "Mero cristianismo" denota as verdades centrais de uma visão de mundo cristã. Se uma pessoa acredita que Deus existe e ressuscitou Jesus dos mortos na reivindicação de seus pecados pessoais supostamente blasfemos, então esta pessoa deve ser cristã, e o resto são detalhes, uma questão de debate interno entre os cristãos. Perguntas sobre a confiabilidade histórica desses textos judeus antigos simplesmente não têm influência direta sobre se Deus existe ou se Jesus de Nazaré ressuscitou dentre os mortos. Você pode imaginar qualquer historiador que negue a historicidade de algum evento nos Evangelhos porque, digamos, a história da Torre de Babel é um mito?

Além disso, estou convencido de que temos motivos sólidos para pensar que o mero cristianismo é verdadeiro. Quando debato com outros filósofos sobre a existência de Deus, me vejo pensando: "Uau, esses argumentos realmente são poderosos!" A credibilidade histórica dos Evangelhos são ainda mais recomendadas por estudiosos históricos. Fico maravilhado com que os fatos centrais que sustentam a inferência da ressurreição de Jesus são aceitos hoje pela grande maioria dos estudiosos, e a fragilidade das objeções dos estudiosos céticos é chocante.

Eu não me preocuparia pelo fato que isso nos deixe dependendo de apenas um argumento para algo que aconteceu há 2.000 anos. O intervalo de tempo crucial é entre o tempo dos eventos originais e o momento em que foram documentados, não entre o momento em que foram documentados e hoje. Uma boa evidência não se torna evidência ruim apenas por causa da passagem do tempo! Enquanto o intervalo entre os eventos e a documentação deles for curto, não importa o quão longe do passado os eventos e os registros deles tenham recuado.

Além disso, é enganoso dizer que este é apenas um argumento. Estamos falando aqui sobre os registros históricos da vida e dos ensinos de Jesus que são muito melhores do que o que temos para muitas das principais figuras da antiguidade. E, como você observa, Jesus de Nazaré é uma figura incrivelmente convincente por seu próprio mérito, a quem devemos levar a sério, em vez de descartar. Na verdade, eu gostaria de virar o jogo e dizer que você está colocando um fardo muito pesado sobre apenas um argumento, a saber, a citação de Jesus dessas histórias do Antigo Testamento, como base para negar a credibilidade histórica dos Evangelhos ou a inferência da ressurreição de Jesus.
O movimento mais importante que você faz dialeticamente é explorar as implicações cristológicas de rejeitar a historicidade das problemáticas narrativas do Antigo Testamento. Sua afirmação é que, como Jesus evidentemente acreditava na historicidade dessas histórias, então, se permitimos que essas narrativas não sejam históricas, permitimos que Cristo tenha errado. Mas quais são as implicações cristológicas disso?

Agora, essa é realmente uma boa pergunta que os teólogos precisam explorar! Jesus teve falsas crenças em sua consciência humana? Ele achou que o sol rodeava a Terra? Ele achou que a Terra estava no centro do universo? Ele achou que haviam estrelas além das que podemos ver à noite? Não vou tentar responder a essas perguntas, mas acho que vale a pena perguntar. Deus se inclinou tão baixo em condescendência para se tornar um homem que ele assumiu tais limitações cognitivas que Jesus compartilhou falsas crenças tipicamente realizadas por outros judeus comuns do primeiro século? Como eu tenho boas razões para acreditar em sua divindade, como explicado acima, eu prontamente admitiria que Jesus poderia ter falsas crenças (que, em última análise, não importa) em vez de negar sua divindade. Em vez de impor-lhe as nossas concepções a priori do que a divindade implica, precisamos estar abertos para aprender com os Evangelhos o que a encarnação implicou.

De qualquer forma, não me sinto ainda que eu tenha ido longe demais. Eu acho que os textos que você cita para mostrar que Jesus teve falsas crenças sobre o Antigo Testamento são bastante fracos. Marcos 10:6-9; Mateus 19:4-5, por exemplo, são apenas citações de Gênesis sobre o propósito para o qual Deus criou o homem e mulher. Fazer um ponto tão teológico não compromete de forma alguma à historicidade da narrativa. Portanto, seu único exemplo que tem alguma força é Lucas 17:26-27, onde Jesus diz: "Assim como foi nos dias de Noé, também será nos dias do Filho do Homem. Eles estavam comendo e bebendo, casando-se e dando-se em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e chegou a inundação e os destruiu." Mas essa referência, como a referência de Jesus a Jonas, é compatível com a citação de uma história para apresentar o seu ponto de vista. Eu poderia dizer a alguém "Assim como Robinson Crusoé teve seu homem Sexta-feira para ajudá-lo, da mesma forma eu tenho minha esposa Jan para me ajudar", sem pensar que estou me comprometendo com a historicidade de Robinson Crusoé!

Parece ter exemplos do Novo Testamento desse fenômeno. Por exemplo, Judas 9 menciona um incidente na Conjectura de Moisés, uma obra apócrifa que nunca foi parte do cânon judaico das Escrituras. 1 Timóteo 3:8 faz uma comparação com alguns personagens nomeados em alvos judaicos, pergaminhos do Mar Morto e tradições rabínicas, que de forma semelhante nunca fizeram parte do cânone judeu. Tais comparações não comprometem os autores com a historicidade dos personagens ou eventos. Podemos ter algo semelhante em Romanos 5:7, onde Paulo diz: "Na verdade, raramente alguém morrerá por uma pessoa justa - embora, talvez por uma boa pessoa, alguém possa realmente ousar morrer". Simon Gathercole, um bom estudioso do Novo Testamento, ressalta que Paulo está apelando para um tema comum na cultura greco-romana de alguém que avança para morrer no lugar de outro. O exemplo mais famoso na antiguidade foi Alceste na peça de Eurípides com esse nome, que se ofereceu para morrer no lugar de seu marido, o rei Admeto. Alceste foi celebrada por séculos, e seu nome é encontro até mesmo em epitáfagos de túmulos cristãos. Gathercole pensa que em Roman 5:7 Paulo pode realmente estar pensando em Alceste. Ele diz, com efeito: "Alceste estava disposta a morrer por seu amado marido, mas Cristo morreu por seus inimigos". Ao dizer isso Paulo não estava se comprometendo à historicidade dessa figura puramente literária!

Em todo caso, como podemos ter certeza de que as histórias do Antigo Testamento são falsas? Vários anos atrás, um artigo chamou a atenção para dois geofísicos seculares que pensam que o dilúvio de Noé poderia ter sido um evento local catastrófico causado quando os estreitos do Bósforo, que antes eram fechados, abriram-se, causando o derramamento do Mar Mediterrâneo e criando o que é hoje o Mar Negro! Nunca me importei com isso porque, como explicamos acima, simplesmente não acho muito importante. Mas talvez algo semelhante realmente aconteceu.

Então não estou convencido de que as consequências cristológicas que você tem medo são tão drásticas quanto você pensa.

Assim, indo às suas perguntas específicas:

1. Se eu rejeitar a inerrância bíblica, qual é a utilidade da Bíblia para mim como um cristão? Mais especificamente, qual referência epistemológica me resta para determinar se certos aspectos da minha possível fé cristã são verdadeiras ou falsas? Eu não estou defendendo que você rejeite a inerrância bíblica, mas se você o fez, a Bíblia seria útil para você como um guia para a verdade teológica. Galileu disse com sabedoria que Deus nos deu as Escrituras para nos dizer como ir ao céu, não como os céus vão. A grande literatura do mundo nos mostra que obras que não são históricas, como as peças de Shakespeare ou as novelas de Fiódor Mikhailovich Dostoiévski ou as fábulas de Esopo, têm verdades importantes para nos ensinar. Não seria devido a não-historicidade de certas narrativas do Antigo Testamento que o "depósito da verdade está realmente corrompido e, portanto, não pode ser confiável". Sabemos, por exemplo, que os Evangelhos são fontes históricas credíveis, independente do que você pensa dos primeiros capítulos de Gênesis. Apenas use bons princípios de interpretação bíblica e segue para onde a evidência o conduz, enquanto mantém uma atitude de humildade.

2. Qual é a sua posição sobre outras narrativas de Genesis, além da narrativa da Criação? Como expliquei, não sei o que pensar. Como você, eu fico desorientado com algumas delas. Aceito a historicidade como uma espécie de posição padrão. Mas eu tenho uma mente aberta. Eu posso viver com incerteza, confiante na verdade do mero cristianismo.