#764 “Para este instante!”

Dr. Craig responde

Viva o seu pai! Concordo plenamente! É evidente na comparação com pontos espaciais que, por “momento”, ele entende instante temporal, um ponto sem duração no tempo. (Costumo distinguir momentos de instantes como se aqueles tivessem duração finita, diferente de zero, mas tal diferença é meramente terminológica.) Concordo completamente que instantes temporais são meramente conceptualizações, decorrentes de tratar o tempo como análogo a uma linha geométrica. Uma vez que pontos e instantes não têm nenhuma extensão diferente de zero, é impossível que uma coleção deles chegue a somar uma distância positiva. Assim, não devemos pensar em uma linha como composição de pontos. O caso do tempo é ainda mais interessante: uma vez que, entre quaisquer dois instantes, há sempre outro instante, é impossível que haja instantes consecutivos. Por isso, se realmente houve um instante presente, este não poderia ter um sucessor. Isto, porém, contradiz o fato do devir temporal.

Você pergunta: “se o tempo pode ser representado como raio, será que um momento é, realmente, aspecto do tempo real?”. Não; um raio é linha com ponto inicial e direção e, como tal, é outra conceptualização matemática do tempo. Por isso, os instantes de tempo que o raio envolve não devem ser concebidos como reais. Sendo assim, “Será que ‘o momento [instante] presente’ se trata de conceito coerente?”. Sim, é conceito coerente do ponto de vista lógico, mas não devemos pensar que algo assim exista na realidade. Trata-se apenas de dispositivo matemático.

Você pode ler mais sobre este assunto fascinante no meu livro www.crossway.org/books/time-and-eternity-tpb [Tempo e eternidade: investigando a relação de Deus com o tempo] (Wheaton, Ill.: Crossway, 2001), na seção sobre “The Myth of Passage” [O mito de passagem].